Статьи


13.04.2010

Оставайтесь в доле... поневоле

В Сырымбетовком сельском округе Северо-Казахстанской области появились свои "крепостные"

Ни сном ни духом не ведали жители села Каракамыс, передавшие свои условные земельные доли в ТОО «Арыкбалыкская МТС», что фактически стали крепостными. Ибо согласно изменениям, внесенным без их ведома в устав товарищества, становился почти невозможным выход из состава ТОО с выделом земельных наделов. Более того, выяснилось, что и права землепользо¬вания на земельные участки без согласия крестьян передали в качестве залогового обеспечения многомиллионного кредита. Селяне обратились за помощью к адвокатам. Отдельные исковые требования пайщиков суд уже удовлетворил. Но в деле аграриев оказались и другие «узлы», которые под силу распутать лишь правоохранительным органам


СЕЛЯН НИКТО И НЕ СПРОСИЛ
   Итак, 79 каракамысцев, передавших в 2004 году свои условные земельные доли в уставный капитал ТОО «Арыкбалыкская МТС», не захотели мириться с тем, что на протяжении многих лет практически не получали ни дивидендов, ни социальной поддержки и решили выйти из ТОО. Но директор товарищества Ораз Ехин воспротивился их стремлению, заявив, что те нарушили устав.
   Мы выяснили, что после основания ТОО учредители дважды «подправляли» устав. Но если новеллы 2006 года были оформлены с использованием еще действовавших доверенностей, то в 2009-м их срок истек. Тем не менее учредители не посчитали нужным советоваться с пайщиками, да и за все время существования ТОО общие собрания ни разу не созывались.
   Претворение дальнейших планов по отчуждению чужой земельной собственности начали с изменения номинального владельца основной доли уставного капитала ТОО «Арыкбалыкская МТС». Ранее в уставе в качестве основного учредителя с 80% долей значилось товарищество «Зерновая компания «Hyp Целина». 28 января минувшего года эту долю... подарили некоему Руслану Таласбаеву.
   В тот же день, судя по протоколу, состоялось «общее» собрание участников товарищества «Арыкбалыкская МТС», на котором присутствовал сам одаряемый и «поверенный» Асхат Сулейменов, якобы представлявший интересы остальных 1 459 крестьян. Участники собрания «ты да я, да мы с тобой» решили внести очередные корректировки в устав.
   Затем основной учредитель ТОО «Арыкбалыкская МТС» обратился в орган юстиции, указав, что инициатива обусловлена изменением в составе участников ТОО в связи с дарением доли. Под этим благовидным предлогом протащили и выгодные им положения о порядке выхода из ТОО и выдела земли, противоречившие нормам законодательства.
   Новая редакция устанавливала требование о выделе в натуре земельного участка только с согласия всех участников товарищества и при условии созыва общего собрания с кворумом в 75%. В итоге выход пайщиков с земельной долей стал практически невозможным.
   В суде, аргументируя свою позицию, представители ТОО сослались на законодательство о товариществах. При этом они «забыли» о приоритетной силе специальных норм, закрепленных в Земельном кодексе, согласно которому вопрос о порядке выхода из состава ТОО с выделом земельной доли в натуре должен разрешаться только с их участием.
   8 сентября 2009 года специализированный межрайонный экономический суд Северо-Казахстанской области признал решение общего собрания недействительным и отменил приказ органа юстиции, зарегистрировавшего изменения в уставе. Решением этого же суда от 27 января текущего года устав в редакции 2009 года был признан полностью недействительным .
   Суды первой и апелляционной инстанций признали действия органа юстиции, допустившего регистрацию изменений, про¬тиворечащих законодательству, незаконными.

«ЛИПОВЫЕ" ДОВЕРЕННОСТИ
   Особого внимания заслуживают доверенности. С помощью запросов в уполномоченные органы установлено, что «секретари» акиматов сельских округов, заверившие доверенности, на основании которых «поверенный» Асхат Сулейменов поставил под¬пись в уставе ТОО «Арыкбалыкская МТС» в редакции 2009 года, оказались вымышленными лицами. И этому нашлось объяснение. Ранее финансовые полицей¬ские сталкивались с подобными фактами. В 2008 году двух секретарей сельских округов Сарыкольского района Костанайской области, заверивших поддельные доверенности в интересах ТОО «Урицкая МТС» (аффилиированное с ТОО «Арыкбалыкская МТС»), уже осудили.
   Любопытно и еще одно обстоятельство. Для осуществления нотариального действия в своем районе не нашлось нотариуса. Подпись Асхата Сулейменова в уставе от имени почти полутора тысяч крестьян почему-то удостоверил нотариус Сарыкольско-го района Костанайской области Марат Шектыбаев.
   Ну а каково же содержание этих доверенностей? Многие из «доверителей» давно уже выехали за пределы Казахстана или скончались. Кроме того, вымышленные секретари работали одновременно в нескольких округах. Одну доверенность «подписал» аким сельского округа, умерший за год до ее удостоверения. Другую, по всей видимости, собрали из фрагментов разных документов. Суд признал их не имеющими юридической силы. Впоследующем в отношении А.Сулейменова органами финансовой полиции за использование заведомо подложных документов было возбуждено уголовное дело.
   Читателя, очевидно, интересует, как прореагировали руководители уполномоченных органов на такие «художества», неужели с нарушителей «как с гуся вода»? Для того чтобы добиться правды, нам пришлось стучаться не в одни двери. Но руководство департамента юстиции по Северо-Казахстанской области, сославшись на суд, не приняло никаких мер по вскрытым нарушениям.
   Тогда мы обратились в Министерство юстиции, отметив, что нужно искоренять порочную практику лояльного подхода вышестоящих органов к работникам юстиции и нотариусам, игнорирующим требования законодательства.
   И вот недавно зампред Комитета регистрационной службы и оказания правовой помощи Минюста Ж. Элиманов проинформировал нас о том, что в отношении нотариуса М. Шектыбаева поставлен вопрос о лишении его лицензии, который будет рассмотрен в судебном порядке.
   Комитет Минюста признал также и факт нарушения со стороны сотрудников управления юстиции Айыртауского района при регистрации изменений в устав товарищества «Арыкбалык¬ская МТС», следовательно, «защитная» позиция департамента юстиции Северо-Казахстанской области была необоснованной.

КРЕДИТНАЯ ИСТОРИЯ
   Но манипуляции с уставом не последние в череде эпизодов, которые в итоге могли привести к еще более серьезному наруше¬нию прав крестьян.
   В 2008 году по решению бывшего учредителя ТОО «Арыкбалыкская МТС» товарищество получило кредит в размере 737 млн. тенге в АО «Аграрная Аграрная кредитная корпорация». Данная финансовая организация со 100% участием государства входит в состав АО «Национальный холдинг «КазАгро» и создана для кредитования предприятий агропромышленного комплекса по льготной ставке.
   В качестве залога заемщик предоставил кредитору права землепользования на земельные участки площадью 39 242 га, которые между собой сельчане называют паевыми. Но для этого, согласно нормам Земельного кодекса (статья 76) и Закона «Об ипотеке недвижимого имущества» (статья 5), необходимо было их согласие.
   Договор был составлен так, что при возникновении проблем с выплатой кредита кредитная корпорация могла во внесудебном порядке продать с торгов паевые земли. Следует заметить. что учредитель, владеющий 80% долей, в уставный капитал внес всего 100 тыс. тенге и никакого отношения к правам землепользования не имеет, а потому самостоятельно решать вопрос о залоге он не мог.
   7 декабря 2009 года специализированный межрайонный экономический суд Северо-Казахстанской области признал договор залога и решение внеочередного «общего» собрания недействительными. Апелляционная коллегия Северо-Казахстанского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения. Но АО «Аграрная кредитная корпорация» обжаловала судебные акты в кассационном порядке.
   8 июне 2009 года по заявлению налогового органа судом в отношении ТОО «Арыкбалыкская МТС» на полгода была введена npoцедура внешнего наблюдения. В настоящее время у ТОО задолженность по зарплате и перед бюджетом опять выросла до многомиллионной суммы, в суд подано около 200 исков о взыскании зарплаты. В то же время по открытой кредитной линии заемщику предоставлена отсрочка платежа сроком на год, и нам неизвестно,погашается ли заем сейчас.
   В суде представитель ответчика А. Сулейменов показал, что кредит был получен на покупку новой сельхозтехники и пополнение оборотных средств. Однако пайщики утверждают, что техника в хозяйство не поступала. Она якобы находится в хозяйствах других областей и является залогом, и кредитной корпорации об этом известно.
   Выясняется также, что все операции осуществлялись лишь на бумаге. Сейчас по этим фактам органы финансовой полиции Костанайской и Северо-Казахстанской областей проводят доследственную проверку. Сами селяне обратились в Министерство сельского хозяйства, Счетный комитет по исполнению республиканского бюджета, Комитет финансового контроля Минфина и Генеральную прокуратуру с просьбой проверить законность расходования средств республиканского бюджета, открытия кредитной линии и правильность оформления залогового имущества АО «Аграрная кредитная корпорация». А в Минсельхозе «деликатничают»: либо не реагируют на поступающие сигналы, либо ограничиваются отписками. Остается надеяться, что проверки и расследования финансовой полиции будут результативны, и права селян удастся восстановить.

Павел СУХАРНИКОВ, адвокат
Казахстанская правда от 9 апреля 2010 года


Возврат к списку