Статьи


09.06.2010

ПРЕССА - как помощник адвоката

СМИ в чрезвычайной ситуации.

В литературе отмечается, что обра щение за помощью к СМИ по конкрет ному делу оправданно в чрезвычайных обстоятельствах, само обращение долж но быть грамотно спланированным и этически безупречным.

Эффек тивность применения СМИ в адвокат ской деятельности, как правило, дости гается при:
- ясно и четко сформулированных целях, которые намерен достичь адвокат таким способом;
- наличии таких СМИ, которых бы заинтересовала ваша проблема;
- умелом раскрытии проблемы перед читателем (зрителем, радиослушателем);
- расстановке общественно значимых акцентов и выводов, вытекающих из раскрытой проблемы.

Встречается, однако, и мнение о неже лательности предания адвокатом огласке обстоятельств дела, окончательное реше ние по которому еще не принято. Данная точка зрения представляется спорной. СМИ по собственной инициативе освеща ют многие конфликты. Пассивная пози ция адвоката в таких случаях приводит к тому, что в СМИ зачастую появляется необъективная информация о доверителе, у которой нет никакого противовеса. При этом и суд, и прокуратура, и милиция считают допустимым комментировать на ходящиеся в их производстве дела, начи ная со стадии их возбуждения, а то и ра­нее. Нередки случаи, когда такие публикации намеренно используются стороной обвинения для воздействия на суд.

Необходимо быть готовым к тому, что, когда при освещении дела в СМИ ад вокат обращает внимание общественнос ти на произвол со стороны правоохранительных органов, это, как правило, влечет нелепые обиды со стороны чиновников. Звучат упреки в том, что дело было предано огласке, и наставления о том, что добиваться правоты необходимо через жалобы в прокуратуру или суд, используя в полной мере принцип состязательности. При этом замалчивается тот факт, что у адвоката, в отличие, например, от следователя, значительно меньше возможностей и для сбора необходимых доказательств, и для отстаивания своей правоты в суде. Кроме того, следователь при вынесении оправдательного пригово ра практически ничего не теряет, тогда как подсудимый при вынесении незакон ного обвинительного приговора может потерять все. В связи с этим использова ние СМИ как инструмента защиты прав гражданина в конкретном деле является не только морально оправданным, но и необходимым.

При освещении в СМИ материалов конкретных дел следует принимать во внимание требования Кодекса профессиональной этики адвокатов, касающиеся соблюдения адвокатской тайны. Учитывая, что к ней относится практически любая полученная по делу информация, вопрос о привлечении СМИ к освеще нию конкретного дела всегда должен согласовываться с доверителем. Если адвокат при заключении соглашения с доверителем уже предполагает, что де ло может вызвать общественный интерес, целесообразно включать в соглашение соответствующие пункты. В частности, в соглашении может быть прямо указа но, что в его предмет наряду с тради ционными способами защиты входит содействие освещению дела в СМИ или что доверитель, заключая соглашение, дает адвокату согласие на распростра нение в СМИ любой полученной по де лу информации. В принципе, ничто, кроме желания доверителя, не пре пятствует адвокату включать в соглаше ние подобные пункты.

Бывает, что доверитель самостоя тельно инициирует освещение в СМИ конфликта с его участием. Думается, в этих случаях с его стороны имеют место конклюдентные действия, дающие адвокату право также публично выска зывать свое мнение по делу, разумеется, при условии, что таковые высказывания не навредят доверителю.

СМИ для информирования
Другой аспект использования СМИ в интересах конкретного адвоката - это информирование населения об адвокате и его услугах. При этом, общеизвестно, что не этично размешать в СМИ материал, содержащий оценочные характеристики адвоката; отзывы других лиц о работе адво ката; сравнение с другими адвокатами и критику других адвокатов; заявлений, намеков, двусмыслен ностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные на­дежды.

Естественно, все перечисленные огра ничения должны неукоснительно соблю даться при размещении в СМИ ин формации об адвокате или адвокатском образовании. Вместе с тем целесообраз ность подобных жестких ограничений весьма сомнительна. Получается, что по собственной инициативе адвокатура ставит себя в откровенно неравные условия с другими участниками рынка юридических услуг.

В этой связи представляется необходимым поставить вопрос о пересмотре столь строгих этических правил, которые, по сути, загоняют современную адвокатуру в «капкан». По мнению некоторых адвокатов, позиция о запрете любой рекламы адвокатских услуг не является бесспорной в период рыночной экономики. И борьба за клиента, в принципе, нормальное явление, способствующее, в частности, и повышению уровня работы адвокатов. Опасность заключается в другом – когда рекламой, хитрыми маркетинговыми шагами подменяется качественная работа. Следовательно, должен быть найден разумный компромисс, позволяющий, с одной стороны, адвокату распространять информацию о себе, в достойной профессии форме предлагать свою помощь клиентам, но, с другой стороны, не допускающей «лобовой» «торгашеской» рекламы адвокатских услуг.

В целом, говоря о взаимоотношениях адвокатуры и СМИ, следует согласить ся с мнением о необходимости руковод ствоваться в своей профессиональной деятельности принципом гласности. Посредством реализации этого принци па общество осуществляет контроль за деятельностью адвокатуры, что являет ся одним из условий нормального функ ционирования любого института граж­данского общества. В порядке обратной связи обеспечение принципа гласности повышает уровень информированности населения о деятельности адвокатуры, успехах и недостатках в этой работе и позволяет обращаться за помощью к адвокату с большим доверием. Напротив, отказ от со­трудничества с журналистами, введение всевозможных режимов секретности влечет одно лишь недоверие к адвокату ре. Сегодня можно с полной уверенностью сказать: жить в информационном об­ществе и быть свободным от СМИ нель зя. Это означает, что адвокатура в целом и каждый адвокат в отдельности обяза ны научиться выстаивать отношения со СМИ таким образом, чтобы извлекать максимальную пользу для корпорации и своего доверителя.

По материалам "Новой адвокатской газеты" №10/2009

Возврат к списку